treba pitati Kurde, Irance itd... A elemenata globalizma ima kod većine religija... Ovaj savremeni bezbožni, neo-liberalni (globalizam) ignoriše postojanje, - individualnog, posebnog u opštem - `globalnom` kao realnost... Ne priznaje ni naučno utvrđenje čoveka, kao `homo religiosus-a`, a njegova "ideologija" je - nastavak propale, komunističke, na `usavršeniji` način...

Samo, ovde valjati skrenuti pažnju da Kurdi nisu muslimani. Dakle, nisu deo islamskog sveta.

@ DrJelaBisic

Nacija se okuplja oko interesa, koji je na drugom mestu. Na prvom je simbol, ali on ne moze bez interesa koji je motivacija pokretanja nacije.
Nacija moze biti jedan narod, ali moze biti i citavo mnostvo naroda, tako da pojmove ne treba mesati, niti poistovecivati. Dokaza je mnostvo. Jos od Helena, pa do danasnjeg dana.

Ko su Arapi?

Tesko je dati kratak i sveobuhvatan odgovor, ali da bi podigli diskusiju na visi nivo kranimo od Avrama.

Jevreji i Arapi su krvna loza Avramova, dakle njegova deca. Gospod Hrist je takodje krvna loza oca Avrama, a mi hisdacni, zakljucujemo, duhovna deca Avramova, dakle braca sa Semitima.
Vodeni ovim nacinom razmisljanja tesko da se mozemo oteti konkluziji, latinskoj - Gens Una Summus, sa nagladkom na GENS.
Arapin moze da bude hebrejskog pogleda na svet, moze biti musliman, ili hriscanin, a po slobodi koja iz Boga istice, moze biti i sta god hoce.

Za causa spectandum:Interes izgleda privlacno kao razlog formiranja nacije,samo bi trebalo objasniti sta ta rec znaci.U davna vremena ljudske istorije ljudi su ziveli u malim zajednicama,odvojenim jedna od druge,i u samoj zajednici su uglavnom ziveli srodnici.On su se,naravno,manje ili vise mesali sa pripadnicima drugih zajednica,ali su,ipak,vecinu vremena bili izolovani.Ako kao "interes"smatrate potrebu ljudi da zive u zajednici,u kojoj se medjusobno pomazu(jer sa nerazvijenim sredstvima,i stalno u opasnosti,niko nije magao da prezivi sam-onda to prihvatam.Ali ako kao"inters"smatrate ono sto se pod tom reci danas shvata,neku vrtu profita ili licne(sebicne)koristi-onda mis;im da niste u pravu.Ako posmatrate sadasnjost,kakav je to(zajednicki)interes pripadnika jedne nacije?Recimo Srba.Jedan moze da smatra da mu je interes da se obrazuje,i kada u to ulozi movac i vreme-ide na Zapad,da zaradjuje.Drugi moze da smatra da mu je najbolje da ostane gde je i nasledi profesiju svog roditelja...

Da preciziram terminologiju koju koristim:nacija je etnos,a narod je laos-stanovnici neke oblasti(npr Srbije.Ima ih svh nacija)

...Oni su religijska grupacija,a ne nacija.Preporucujem knjigu izraelskog istoricara,doktora nauka,profesora univerziteta Shlomo Sand-a Invention of Jewish people.Da sada dalje to ne elaboriram.Kroz islam,i islamizacijom u toku osvajanja i arabizacijom kroz religiju,Arapi su vec davno,na pocetku srednjeg veka,formirali naciju.Pre svega su asimilovali sebi najslicnije-Aramejce(Jevreje),Fenicane,a sto je proces isao dalje od matice,i sto je broj autohtonih Arapa naseljenih u novoosvojenim zemljama bio srazmerno mannji-to je bilo manje Arabizacije.Berberi Maroka,(u pustinju izolovani)Tuarezi,Kurdi itd.

Nacija ima raznih ona se moze izmisliti iz politicking,verskih,ekonomskih razloga,a srbi su pre svega narod a tek onda nacija.

Dr. Jela,
Puno ste napisali a tako malo objasnili.

Tema(koju je pokrenuo autor)je ne samo vrlo intresantna(posebno za nas,Srbe i za Srbiju,posto mi imamo i nase,autohtone muslimane,i istoriju zivota u islamskoj drzavi,vekovima)vec i uopste,za savremenog citaoca.To je tema za knjige,a ne za clanak.Pre sVega autor se bavi islamskim svetom-a to je sirok pojam.Ako niste znali,Rusija je pre neku godinu trazila da bude primljna u Konferenciju islamskih drzava,jer je jedna od drzava koja ima milionsku popuoaciju muslimana.Slicno je i sa Indijom-jedna od najvecih zajednica muslimana zivi u Indiji.Islamski svet je vrlo sirok,pa i mi spadamo tu.Nasi sugradjani,muslimani,razlicitih nacija,zive sa nama vekovima.Islamski svet se prostire,istorijski ,od Filipina do Maroka,sto je,priznacete,impresivno,pored tog,islamski svet je u centru najduzeg rata u svetskoj istoriji(posle stogodisnjeg rata za britansku krunu)a to je tzv bliskoistcni sukob. Da se vratim clanku,U 9.pasusu autor se izjasnjava za Staljinovu definiciju nacije,i ja se sa tim slazem.

Za majstora boba:Vasa definicija naroda i nacije je suprotna mojoj i Staljinovoj.To je samo lingvisticka razlika,o kojoj pri diskusiji moramo da vodimo racuna.Kad ja kazem "nacija"ja mislim on sto Vi mislite kada kazete"narod"i obrnuto.Moram samo da Vam napomenem da islam nema nista protiv nacija.Primer:Svim muslimanima koje poznajem smesno je negirAnje nasih muslimana da su srpskog poreka.Narocito im je smesno kada se oni nazivaju Muslimanima(sa veikim M)i pitaju se da li i oni,Arapi musimani,spadaju u tu naciju.Takodje smesne su im pojave ljudi kojima se iz prezimena jasno vidi da su njihovi pretci nekada bili hriscani i imali hriscanska imena,kao sto je,npr Muhamed FilipoviC.Arapi,koje najbolje poznajem,jasno razlikuju naciju od verske pripadnosti.To znaju i Arapi muslimani i hriscani.Kod nas,Srba,sve tri vere,tu vlada nevidjena zbrka.Cista tragedija od neznanja.Da se vratim na clanak:Nacije u islamskom svetu su u razicitom stepenu drustvenog,istorijskog rzvoja

Pripadanje naciji se formira u toku procesa socijalizacije,i jedan najvaznijih elemenata licnosti.Vazniji je od pripadanja religiji,jer pripadnost odreddjenojreligiji se moze menjati,postoje razni vidovii religioznsti u okvru jedne iste religije.Socijalna pripadnost,pripadanje odredjenoj ekonomskoj klasi je promenljiva,i mnogo rascepkanija,na potklase.Pripadanje politickoj partIji je,za vecinu ljudi nevazno,manje vazno nego pripadanje navijackoj grupi.Razne druge prpadnosti su manje duboke i mnogo promenljivije.Bas zato se i negira znacaj ove prpadnosti.(Savremeni)pokusaji da se pripadanje naciji zameni sa pripadanjem drzavi ne uspevaju.Ljudi ne dozivljavaju savremene dzave kao prijateljske,njima licno naklonjene.Ne samo da se ljudi sele,iz drzave u drugu,vec i drzave propadaju i nestaju,kao npr yu.